美西时间2019年10月16日，发自华盛顿DC
昨日，第四次民主党竞选人辩论在俄亥俄展开，辩论围绕医保，富人税，弹劾和外交政策等等。
《纽约时报》收集了其专栏作者的意见，给每位候选人打分伊丽莎白沃伦拿到最高分，而杨安泽则位居倒数。
根据《纽约时报》给出的统计来看，伊丽莎白·沃伦的发言时间最长，为22分钟47秒，其次是前副总统乔·拜登，发言时长为16分39秒。伯尼·桑德斯为13分04秒，与皮特·布蒂吉格几乎并列。杨安泽发言时间为8分32秒，位列倒数第四短。
《纽约时报》的专栏作者给每位竞选人打出了1到10的分数。1意味着很失败，竞选人应该退出竞选。10代表着竞选人很优秀，有望获得提名。在这我们精选了评论，最后也列出了12位竞选人的分数。
伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)在这次辩论中成为了领跑者，面临其他竞选人针对她的质疑或评论，她都显得毫不慌乱，镇定自如，这点给她带来了许多好评。
总分：7.3/10
下面是一些专栏作家对沃伦的评论：
“伊丽莎白·沃伦现在是明显的领跑者，即使民意调查没有显示出她的优势，但似乎每个人都明白。她受到四面八方的攻击。她的反应坚定丶机敏，有时甚至很精彩。”(10/10)
“在某种程度上，沃伦是领先者，她几乎是所有人的目标。她曾有过软弱的时候——她在医疗保健问题上的回答是一个真正的弱点——但她经受住了考验。”(7/10)
“对于沃伦将如何为所有人支付医疗保险，她的解释并不充分，但在向富人征税方面，她似乎占了上风。她脚踏实地，令人信服，十分果断。”(8/10)
“除了在医疗保险和税收问题上没有给出奇怪的答案外，在她的第一场竞选辩论中，她表现得很好。但并非不可触及，也没有她的媒体报道那么伟大。”(6/10)
“我对沃伦提出的要求感到愤怒，她说她将提高中产阶级的税收来为所有人的医疗保险买单，这给了右翼一个谈论点。但她无法巧妙处理这些要求，这让我害怕得要死。”(6/10)
“她的医疗保险计划引起了人们对她打算如何支付的怀疑，但她保持冷静，知道自己想要实现什么。她是美国工薪阶层可能会支持的候选人，而且她听起来像民主党人。”(8/10)
“在一个政客被鄙视的时代，她向我们展示了她是一个典型的政治家: 在关键时刻逃避话题丶刻板丶经过演练。有人指责她对亿万富翁和企业充满“惩罚性”，她假装震惊。我不知道为什么。”(4/10)
伯尼·桑德斯 （Bernie Sanders）前段时间刚接受了心脏病手术，他的健康问题在此次辩论上也受到了关注。当主持人问他的身体状况时，桑德斯答复：“我很好，我很健康。” 迎来台下一阵欢呼，他显得精力充沛，依旧是那个桑德斯。
总分：7.2/10
下面是一些专栏作家对桑德斯的评论：
“桑德斯是这个舞台的院长。他的精神被流传下来了，但感觉他的时刻已经过去了。有时，他觉得自己就像《塔拉迪加之夜》中的卡尔·诺顿和沃伦饰演的里奇·博比一样: 他的回答只会帮助沃伦。”(6/10)
“对于一个刚刚心脏病发作的人来说，伯尼是一个精力充沛，偶尔很有趣的人。当晚可能是他迄今为止最好的辩论表现。”(9/10)
“他是最强硬丶最真诚的候选人。他对医保丶气候变化和财富不平等状况的失望，反映了渴望彻底变革的普通美国人的失望。”(9/10)
“桑德斯看上去很健康，精力充沛，非常像他自己:比拜登更“配合”，比沃伦更坦率。AOC（Alexandria Ocasio-Cortez）也挺他！”(7/10)
“很高兴看到他在心脏病发作后依然如故。”(8/10)
“令人钦佩的激情和真诚。但这并没有解决人们对他年龄的怀疑，也没有阻止他向沃伦靠拢。”(6/10)
“和心脏病发作前一样，他有着同样的激情，同样的能量，同样的对政策细节的漠视。他强调自己与参议员迈克·李(Mike Lee)在反对和沙特阿拉伯在也门的战争上的合作是正确的。”(7/10)
“这场辩论是我第一次看到他笑。实际上，他的这番话也是出于对他心脏病发作问题的回应。剩下的时间他依旧是那个伯尼。”（6/10）
皮特·布蒂吉格（Pete Buttigieg）这次表现得比上次更活跃，赢得人们对他的注意力。在一些问题上他与其他竞选人争锋相对，不再是上次辩论会上的好好先生了。
总分：6.8/10
下面是一些专栏作家对布蒂吉格的评论：
“布蒂吉格渴望战斗。有时，在与沃伦就医疗保健问题的交流中，他显得既聪明又见多识广。但在其他时候，他给人一种居高临下的感觉——在与奥洛克的枪支管制对话中。布蒂吉格是舞台上的无糖汽水：一种明智丶负责任的选择，带有令人不快的余味。”（6/10）
“他试图把自己描绘成一个潜在的总司令，这对自己造成了巨大的伤害——他给人的印象是冷漠丶经过演练和进行不必要的争辩。”（5/10）
“大有进步，与沃伦进行了一场有效的对抗，帮助他进入了前四名。”（7/10）
“不知道为什么他和贝托发生了激烈的争吵。但他在外交政策上占主导地位，他扩大最高法院的决定是正确的。”（8/10）
“在他的最佳状态下，他的回答令人眼花缭乱，但在其他方面却参差不齐。吸引温和派。”（8/10）
“他很棒，从挑战沃伦的闪烁其词到抨击奥洛克，从他对美国荣誉的慷慨辩护到坚持民主党人应该越过川普长远考虑。如果民主党人够聪明，他们就会认识到他的潜在吸引力，但他们可能不会。”（10/10）
原本领跑的乔·拜登（Joe Baiden）这次却显得有些心有余而力不足，在提到被卷入乌克兰事件的儿子亨特时，拜登的辩护显得有些被动。拜登对沃伦的喊话也把他放在了不利的地位。
总分：5.1/10
下面是一些专栏作家对拜登的评论：
“感觉就像他只是在拼命挣扎。有时觉得他从台上消失了，不仅是因为现在不是他说话的时机，而是因为他不可战胜的光环像飓风中的蜡烛一样在闪烁。”（7/10）
“在中途的时候，我对拜登的评价是5分或6分，但后来他试图为消费者金融保护局争得荣誉，并对沃伦大吼大叫。这是初选到目前为止最不合适的时刻之一。”（3/10）
“拜登的晦涩难懂证明，他仍然是美国人的一个合乎逻辑的选择，他们更喜欢一个有名无实的政治家，而不是一个真正有效的领导人。但美国会改变。”（3/10）
“没有了领跑者的光环，他似乎逐渐消失。预计到与桑德斯和沃伦的最后一场比赛时，他的民调数字将再次保持稳定。”（5/10）
“看着他挣扎着表达自己的想法会让人非常焦虑，就像看一个人喝醉酒走钢丝一样。“在股市剪优惠卷”是什么意思?”（6/10）
“他没有推动辩论，没有坚持自己的观点，难以用语言表达，也难以解释他儿子的国外收入。而最近外交政策历史上‘最可耻的事情’实际上是拜登投票支持的伊拉克战争。”（6/10）
“他把自己塑造成一个老派的职业拳击手，但是他表现的只是老派。”（3/10）
“他第一次在比赛中呆到第四季度，没有留下任何记录。亨特的问题回答得很好，但他对沃伦的最后一击在屏幕上翻译成了‘听着，小女士。’”（7/10）
杨安泽（Andrew Yang）的表现与上次表现持平，他的发言虽然引得台下铁粉的欢呼，但他的政策和想法似乎太过前卫和深奥，让人对他缺乏信心。
总分：4.7/10
下面是一些专栏作家对杨安泽的评论：
“我喜欢听杨解释他的建议，但一遍又一遍，感觉越来越狭隘。比如“MATH”翻领别针。”（3/10）
“我个人认为杨是一个肤浅的候选人，他唯一的可取之处就是他能够坚持自己的观点。但他能做得很好，这不是什么坏事。”（7/10）
“他把自己描述成一个务实和高度能干的商人，但美国不是一个初创企业。”（5/10）
“我只是从根本上喜欢他，但是他在自动化问题上可能是错的，因为那是他的核心论调，我感到沮丧。”（5/10）
“还记得999计划吗?杨是今年的赫尔曼•凯恩(Herman Cain)，他是一位有点可爱的技术官僚，但有一个不太好的大主意。他接下来说的好比《经济学人》的一篇社论。”（5/10）
“他很聪明，会问一些有趣的问题，在社交聚会上辩论这些问题会很有趣，但这些问题不会让我想投他一票。”（1/10）
“这个候选人无法打破国会僵局。”（5/10）
“他在辩论台上展示了最有趣丶最有创意丶最独特的思想。他不仅认为我们正在经历第四次工业革命，他也不会让我们忘记的。”（6/10）
其他竞选人的分数:
艾米克罗布查 Amy Klobuchar: 5.9/10
科里·布克 Cory Booker: 5.7/10
卡马拉哈里斯 Kamala Harris: 5.2/10
朱利安·卡斯特 Julian Castro: 4.9/10
贝托·欧罗克 Beto O'Rourke: 4.2/10
图西·加巴德 Tulsi Gabbard: 2.6/10
汤姆·斯蒂尔 Tom Steyer: 2.5/10
昨日，第四次民主党竞选人辩论在俄亥俄展开，辩论围绕医保，富人税，弹劾和外交政策等等。
《纽约时报》收集了其专栏作者的意见，给每位候选人打分伊丽莎白沃伦拿到最高分，而杨安泽则位居倒数。
根据《纽约时报》给出的统计来看，伊丽莎白·沃伦的发言时间最长，为22分钟47秒，其次是前副总统乔·拜登，发言时长为16分39秒。伯尼·桑德斯为13分04秒，与皮特·布蒂吉格几乎并列。杨安泽发言时间为8分32秒，位列倒数第四短。
《纽约时报》的专栏作者给每位竞选人打出了1到10的分数。1意味着很失败，竞选人应该退出竞选。10代表着竞选人很优秀，有望获得提名。在这我们精选了评论，最后也列出了12位竞选人的分数。
伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)在这次辩论中成为了领跑者，面临其他竞选人针对她的质疑或评论，她都显得毫不慌乱，镇定自如，这点给她带来了许多好评。
总分：7.3/10
下面是一些专栏作家对沃伦的评论：
“伊丽莎白·沃伦现在是明显的领跑者，即使民意调查没有显示出她的优势，但似乎每个人都明白。她受到四面八方的攻击。她的反应坚定丶机敏，有时甚至很精彩。”(10/10)
“在某种程度上，沃伦是领先者，她几乎是所有人的目标。她曾有过软弱的时候——她在医疗保健问题上的回答是一个真正的弱点——但她经受住了考验。”(7/10)
“对于沃伦将如何为所有人支付医疗保险，她的解释并不充分，但在向富人征税方面，她似乎占了上风。她脚踏实地，令人信服，十分果断。”(8/10)
“除了在医疗保险和税收问题上没有给出奇怪的答案外，在她的第一场竞选辩论中，她表现得很好。但并非不可触及，也没有她的媒体报道那么伟大。”(6/10)
“我对沃伦提出的要求感到愤怒，她说她将提高中产阶级的税收来为所有人的医疗保险买单，这给了右翼一个谈论点。但她无法巧妙处理这些要求，这让我害怕得要死。”(6/10)
“她的医疗保险计划引起了人们对她打算如何支付的怀疑，但她保持冷静，知道自己想要实现什么。她是美国工薪阶层可能会支持的候选人，而且她听起来像民主党人。”(8/10)
“在一个政客被鄙视的时代，她向我们展示了她是一个典型的政治家: 在关键时刻逃避话题丶刻板丶经过演练。有人指责她对亿万富翁和企业充满“惩罚性”，她假装震惊。我不知道为什么。”(4/10)
伯尼·桑德斯 （Bernie Sanders）前段时间刚接受了心脏病手术，他的健康问题在此次辩论上也受到了关注。当主持人问他的身体状况时，桑德斯答复：“我很好，我很健康。” 迎来台下一阵欢呼，他显得精力充沛，依旧是那个桑德斯。
总分：7.2/10
下面是一些专栏作家对桑德斯的评论：
“桑德斯是这个舞台的院长。他的精神被流传下来了，但感觉他的时刻已经过去了。有时，他觉得自己就像《塔拉迪加之夜》中的卡尔·诺顿和沃伦饰演的里奇·博比一样: 他的回答只会帮助沃伦。”(6/10)
“对于一个刚刚心脏病发作的人来说，伯尼是一个精力充沛，偶尔很有趣的人。当晚可能是他迄今为止最好的辩论表现。”(9/10)
“他是最强硬丶最真诚的候选人。他对医保丶气候变化和财富不平等状况的失望，反映了渴望彻底变革的普通美国人的失望。”(9/10)
“桑德斯看上去很健康，精力充沛，非常像他自己:比拜登更“配合”，比沃伦更坦率。AOC（Alexandria Ocasio-Cortez）也挺他！”(7/10)
“很高兴看到他在心脏病发作后依然如故。”(8/10)
“令人钦佩的激情和真诚。但这并没有解决人们对他年龄的怀疑，也没有阻止他向沃伦靠拢。”(6/10)
“和心脏病发作前一样，他有着同样的激情，同样的能量，同样的对政策细节的漠视。他强调自己与参议员迈克·李(Mike Lee)在反对和沙特阿拉伯在也门的战争上的合作是正确的。”(7/10)
“这场辩论是我第一次看到他笑。实际上，他的这番话也是出于对他心脏病发作问题的回应。剩下的时间他依旧是那个伯尼。”（6/10）
皮特·布蒂吉格（Pete Buttigieg）这次表现得比上次更活跃，赢得人们对他的注意力。在一些问题上他与其他竞选人争锋相对，不再是上次辩论会上的好好先生了。
总分：6.8/10
下面是一些专栏作家对布蒂吉格的评论：
“布蒂吉格渴望战斗。有时，在与沃伦就医疗保健问题的交流中，他显得既聪明又见多识广。但在其他时候，他给人一种居高临下的感觉——在与奥洛克的枪支管制对话中。布蒂吉格是舞台上的无糖汽水：一种明智丶负责任的选择，带有令人不快的余味。”（6/10）
“他试图把自己描绘成一个潜在的总司令，这对自己造成了巨大的伤害——他给人的印象是冷漠丶经过演练和进行不必要的争辩。”（5/10）
“大有进步，与沃伦进行了一场有效的对抗，帮助他进入了前四名。”（7/10）
“不知道为什么他和贝托发生了激烈的争吵。但他在外交政策上占主导地位，他扩大最高法院的决定是正确的。”（8/10）
“在他的最佳状态下，他的回答令人眼花缭乱，但在其他方面却参差不齐。吸引温和派。”（8/10）
“他很棒，从挑战沃伦的闪烁其词到抨击奥洛克，从他对美国荣誉的慷慨辩护到坚持民主党人应该越过川普长远考虑。如果民主党人够聪明，他们就会认识到他的潜在吸引力，但他们可能不会。”（10/10）
原本领跑的乔·拜登（Joe Baiden）这次却显得有些心有余而力不足，在提到被卷入乌克兰事件的儿子亨特时，拜登的辩护显得有些被动。拜登对沃伦的喊话也把他放在了不利的地位。
总分：5.1/10
下面是一些专栏作家对拜登的评论：
“感觉就像他只是在拼命挣扎。有时觉得他从台上消失了，不仅是因为现在不是他说话的时机，而是因为他不可战胜的光环像飓风中的蜡烛一样在闪烁。”（7/10）
“在中途的时候，我对拜登的评价是5分或6分，但后来他试图为消费者金融保护局争得荣誉，并对沃伦大吼大叫。这是初选到目前为止最不合适的时刻之一。”（3/10）
“拜登的晦涩难懂证明，他仍然是美国人的一个合乎逻辑的选择，他们更喜欢一个有名无实的政治家，而不是一个真正有效的领导人。但美国会改变。”（3/10）
“没有了领跑者的光环，他似乎逐渐消失。预计到与桑德斯和沃伦的最后一场比赛时，他的民调数字将再次保持稳定。”（5/10）
“看着他挣扎着表达自己的想法会让人非常焦虑，就像看一个人喝醉酒走钢丝一样。“在股市剪优惠卷”是什么意思?”（6/10）
“他没有推动辩论，没有坚持自己的观点，难以用语言表达，也难以解释他儿子的国外收入。而最近外交政策历史上‘最可耻的事情’实际上是拜登投票支持的伊拉克战争。”（6/10）
“他把自己塑造成一个老派的职业拳击手，但是他表现的只是老派。”（3/10）
“他第一次在比赛中呆到第四季度，没有留下任何记录。亨特的问题回答得很好，但他对沃伦的最后一击在屏幕上翻译成了‘听着，小女士。’”（7/10）
杨安泽（Andrew Yang）的表现与上次表现持平，他的发言虽然引得台下铁粉的欢呼，但他的政策和想法似乎太过前卫和深奥，让人对他缺乏信心。
总分：4.7/10
下面是一些专栏作家对杨安泽的评论：
“我喜欢听杨解释他的建议，但一遍又一遍，感觉越来越狭隘。比如“MATH”翻领别针。”（3/10）
“我个人认为杨是一个肤浅的候选人，他唯一的可取之处就是他能够坚持自己的观点。但他能做得很好，这不是什么坏事。”（7/10）
“他把自己描述成一个务实和高度能干的商人，但美国不是一个初创企业。”（5/10）
“我只是从根本上喜欢他，但是他在自动化问题上可能是错的，因为那是他的核心论调，我感到沮丧。”（5/10）
“还记得999计划吗?杨是今年的赫尔曼•凯恩(Herman Cain)，他是一位有点可爱的技术官僚，但有一个不太好的大主意。他接下来说的好比《经济学人》的一篇社论。”（5/10）
“他很聪明，会问一些有趣的问题，在社交聚会上辩论这些问题会很有趣，但这些问题不会让我想投他一票。”（1/10）
“这个候选人无法打破国会僵局。”（5/10）
“他在辩论台上展示了最有趣丶最有创意丶最独特的思想。他不仅认为我们正在经历第四次工业革命，他也不会让我们忘记的。”（6/10）
其他竞选人的分数:
艾米克罗布查 Amy Klobuchar: 5.9/10
科里·布克 Cory Booker: 5.7/10
卡马拉哈里斯 Kamala Harris: 5.2/10
朱利安·卡斯特 Julian Castro: 4.9/10
贝托·欧罗克 Beto O'Rourke: 4.2/10
图西·加巴德 Tulsi Gabbard: 2.6/10
汤姆·斯蒂尔 Tom Steyer: 2.5/10
