联邦最高法院星期二宣布：以5:4的投票结果，废除联邦法律中要求强制驱逐已被定罪的移民的规定，最高法院在报告中认为：该法规违宪。
也就是说，在国会没有确定“暴力犯罪”的定义的情况下，移民与海关执法局（ICE）不能驱逐被定罪的非美国公民。

根据现行的法律规定：在四种情况下，这些非美国公民会被遣返。它们分别是：
非法进入美国
非法进入美国，包括偷渡和使用假护照进入美国，这些人在美国境内不能调整身份，即使和美国公民结婚，也得出境以后拿到豁免，才能再次进入美国。
非法滞留
非法滞留是指取得合法签证进入美国之后，签证到期仍然没有离开美国，并且在美国境内没有调整身份或者调整身份失败，身份黑了下来。
道德犯罪
在美国，道德犯罪往往比其他轻罪的惩罚更加严格。它包括盗窃丶卖淫嫖娼丶家暴等，留学生替考的，也属于道德犯罪，所以时常可见一些留学生因为盗窃或者替考的行为，被遣返了。
暴力犯罪
被判处一年刑期以上的暴力犯罪，在服完刑后需要被遣返。所以，偶尔可见一些被定罪的人士，无论如何也要将刑期定在365天以下，才不至于被遣返。

这次被废除的正是第4条，关于暴力犯罪方面的规定。它因为一个名叫狄马亚（James Garcia Dimaya）的案件引发。
狄马亚在菲律宾出生，1992年他13岁的时候以合法移民的身份来美，一直持绿卡身份。狄马亚因为两次入室盗窃，被官方认定是“暴力犯罪”，面临遣返。
狄马亚的案子一直打到联邦第九巡回上诉法庭，法庭认为检方提出的“暴力犯罪”的界定太模糊了，因为狄马亚两次入室盗窃并没有造成人员伤亡，不符合“暴力犯罪”的定义。
官司继续打到最高法院。
从2017年初，最高法院就开始为是否继续保留这个法律而展开激烈辩论，最终在大法官斯卡利亚去世的情况下，自由派和保守派大法官以4:4的平局，暂时搁置这个争议。
后来，川普总统提名了年仅49岁的戈萨奇（Neil Gorsuch）担任最高法院大法官，并且在参议院讨论中，共和党以简单粗暴的“核选项”强行通过了这个提名，使得戈萨奇成为美国历史上最年轻的大法官。
不过，戈萨奇在任期第一天的辩论中，曾向国会质询如何定义暴力犯罪。他说：“即使要把人们关进监狱丶剥夺他们的自由，将他们驱逐出境。我们难道不应该指望国会明确规定是哪些人犯了什么罪吗？”
戈萨奇认为，这个“暴力犯罪”的含义比较模糊，抢劫丶杀人这些重型犯罪被驱逐无可厚非，可偷两次东西也触发了这一条法律，就显得不合情理了。所以，当大法官阿里托（Samuel Alito）想知道如何界定严重程度，戈萨奇脱口而出：“危害到生命丶自由和财产的。”
在星期二上午的投票中，最高法院9名大法官以5:4的表决结果判定这项联邦法律无效。虽然是川普提名的大法官，但戈萨奇这次显然没有站在川普这边强力驱逐移民。
法律评论
限制政府滥用权力
最高法院这次以5:4的结果，否决了联邦政府强行驱逐移民的法律，与川普政府的强力驱逐行为背道而驰。更值得注意的是，川普总统提名的保守派大法官戈萨奇这次竟然站在自由派那一边，导致这条法律被废除。对此，刑事辩护律师刘龙珠表示，这意味着最高法院有意在限制政府的权利。
刘龙珠律师表示，所谓的“暴力行为”，一直以来并没有一个量化的解释，那么这就给了政府非常大的权限，我们都知道杀人抢劫属于暴力犯罪，那么两次盗窃是不是可以划入暴力犯罪的范畴呢？政府认为可以，辩方律师认为不可以，那么案子就一直打到最高法院。
现在，最高法院支持第九巡回上诉法庭的判决，并且将这条法律直接废除，接下来就需要对“暴力犯罪”进行更明确的量化解释。
不过，刘龙珠律师也表示，不要因为这个案子就认为“绿卡犯罪不会被遣返”，你想证明自己不是暴力犯罪，想和狄马亚一样把案子打到最高法院，背后没有雄厚的经济实力支撑，是不可能做到的。